我们是上海新四军历史研究会六师分会的同志，是近日在本市播出的电视连续剧《红日》中描述的沈振新部的老战士及其后代。我们中的一些老同志当年曾亲身参加过涟水战役及孟良崮战役，也有一些是曾经负责指挥过这些战役指挥员的子女。我们带着疑惑与不解，以极大的耐心看完了这部连续剧。感到该剧中对敌整编74师师长张灵甫的美化以及对我军军长沈振新及沈振新部队的丑化形成了鲜明的对比，一些重要情节也完全不符合历史事实。如剧中借敌之口说，沈振新部“一败涟水，再败涟水”这就完全不符合历史事实。实际是：1 946年1 0月30日，第一次涟水保卫战胜利结束。王必成指挥的华野第六师协同兄弟部队打了14天，虽然十分艰苦，但守住了城池。不仅掩护了华中党政军领导机关安全转移，还歼灭国民党军9000余人，其中歼整编第74师6000佘人，挫败了国民党对涟水的进攻。第二次涟水战役，由于种种原因涟水失守，但也重创敌4000余人。正如战役指挥员粟裕同志所说：“整编第74师被我军阻住六塘河以南，无法救出整编第69师，从南线保障了宿北战役的进行。”

    此外，剧中多次提到张灵甫是北大高材生，黄埔四期，字写得好，是个儒雅战将等。而沈振新则是个“土包子”、“大老粗”、“斗大的字不识一箩筐”。平时满嘴粗话，一口一个“老子”，是个“常败将军”，选敢死队不是以勇敢、忠诚来衡量，而是以是否会喝酒为标准。这完全是胡编乱造，令人不能容忍。

　　建国前，我们人民军队的广大指战员总体上来说文化程度确实不够高，但这并不妨碍他们从战争中学习文化、学会指挥艺术。我军的高级指挥官也绝不都是《亮剑》中李云龙式的草莽英雄。在以军旅战斗题材为主题的作品中，必须脱出这种雷同化的创作模式。

　　如该剧描述在涟水战役中，沈振新作为一军之长，手拿大刀在前沿阵地冲杀，还以自己的身躯掩护女战士黎青而手臂负伤，为以后与黎青的恋爱作铺垫。虽然我军在装备上不如张灵甫全部美式装备，但当时已是1946年秋，不是抗战时期，更不是红军时期。作为一军之长怎么可能还拿着大刀在敌人阵中砍杀呢?也许编导的目的是为了表明战争的残酷，我军指挥员身先士卒，但也不能脱离现实，违背历史。

　　再者，当时战争那么激烈，又刚刚涟水失守，但在剧中沈振新军长却以如此好心情独自外出打鸟，与黎青谈情说爱。戏不够，爱情凑，拖拖沓沓，绵绵35集。其实并非所有电视剧一定要有爱情戏才吸引观众，近期播出的优秀电视剧《士兵突击》中就没有这方面的描述，不也照样吸引着数以亿万的观众。

　　我们认为，军旅作品，特别是重大历史题材作品，只要是以严肃认真的态度进行创作，一定会得到广大观众的热烈欢迎。当年电影《红日》作为一部经典影片，无论从编导还是演员的把握尺度上，都把当年的历史真实演绎得淋漓尽致。作为重大历史题材的剧作，一定要尊重历史，把握尺度。切不可为了商业利益，借口满足观众的眼球，而违背史实，随意编造。

　　尽管上海和北京及其他省市的新四军历史研究会中还有很多真正参加过当年两次涟水战役和孟良崮战役的老同志健在，但看到该剧中策划顾问长长一大溜，却没有看见一个参战老同志。为此，很多老同志看了该剧后都感到很不理解，对编导的幼稚及对中国革命战争史了解的匮乏甚感遗憾。

　　我们呼吁，军旅题材的电视剧一定要重史实，不能胡编乱造，以防误导，造成不良后果。